(Ne)gól Predators v šestém finále? NHL vysvětlila, v jakém případě by platil

18. června 8:00

David Jahoda

Útočník Nashvillu Colton Sissons doráží do sítě střelu Filipa Forsberga, která brankáři Pittsburghu Mattu Murraymu proklouzla skrz tělo. Jenže radost netrvá dlouho, rozhodčí Kevin Pollock se upískl, ztratil totiž puk z dohledu, a proto zastavil hru dřív, než by bylo třeba. Tahle záležitost bude zřejmě celému Nashvillu počínaje hráči až po fanoušky ještě dlouho hýbat žlučí. Kdo ví, jak by totiž finále v případě platnosti Sissonsova gólu dopadlo.

Jednomu z novinářů nashvillského deníku The Tennessean Joe Rexrodemu to nedalo. Tak úplně se mu nezdál výklad pravidel a pokusil se u vedení NHL zjistit, jestli byl Sissonsův gól neuznán správně, případně proč hlavní sudí šestého finále alespoň celou situaci nepřezkoumali z opakovaných záběrů.

V knize pravidel NHL pro sezonu 2016/17 je pravidlo číslo 38.4, které pojednává o situacích, které vedou k přezkoumání u videa. Jeho osmý odstavec hovoří o tom, že rozhodčí mohou přezkoumat video například k ověření toho, jestli puk prošel za brankovou čáru pod sítí, či po zásahu ochranné sítě. Je zde však také výklad, který podle Joe Rexrodea (a zřejmě ne jen podle něj) není na první pohled vůbec jasný. 

„Zahrnuje to také situace, kdy rozhodčí zastavil hru, nebo je v procesu zastavování hry, protože ztratil puk ze svého dohledu a následně je videem určeno, že puk přechází, nebo přešel brankovou čáru, což by mělo být vyvrcholení pokračující hry, jejíž konečný výsledek nebyl ovlivněn hvizdem rozhodčího (tj. hvizd rozhodčího nebyl relevantní pro překročení brankové čáry pukem na konci souvislé akce).“

Klíčové je v tomto případě sousloví „vyvrcholení pokračující hry“, v anglickém originálu jako „continuous play“. Joe Rexrode získal vysvětlení od Johna Dellapiny, který je viceprezidentem komunikace pro NHL. Ten řekl, že „gól by platil v případě, pokud by do sítě po odpískání prošla střela z hole Filipa Forsberga. Ale když se dotkl puku Sissons, nejde už v tomto případě dle naší definice o tzv. continuous play,“ prozradil Dellapina. 

Ale proč si tedy sudí nešli alespoň prohlédnout opakované záběry? Jednoduše proto, že pravidla v takovém případě hovoří jen o situaci, v níž šlo o tuhle „continuous play“. Celé to tedy závisí jen na tom, zda rozhodčí během několika vteřin usoudí, zda puk i přes jejich předčasný hvizd prošel do sítě bez přičinění dalšího hráče skórujícího týmu, nebo ne. Vzhledem k tomu, že se jednalo o dost podstatný a možná klíčový moment finále, si člověk až klepe na hlavu, že taková situace nelze zkontrolovat na videu pokaždé. 

„Gól by platil v případě, pokud by do sítě po odpískání prošla střela z hole Forsberga.“

I když tedy arbitr Kevin Pullock svým špatným postavením a předčasným hvizdem sebral Nashvillu gól, následně se svými kolegy postupoval dobře. Správně viděli, že puk do sítě dopravil Sissons, a tudíž k videu nemůžou. „Způsob, jakým se rozhodčí v šestém finále zachovali, byl správný,“ pověděl Rexrodemu Dellapina. „Pokud se jednou zapíská, není v našich pravidlech mechanismus, kterým by se dal takový moment zvrátit,“ doplnil.

Jenže konkrétně v letošní sezoně se už jednou ukázalo, že se takový gól zvrátit dá. A věděl to hlavně Willy Daunic, televizní komentátor zápasů Predators, který Rexrodemu video z inkriminovaného momentu poslal. Šlo o situaci z 18. října, kdy útočník Calgary Michal Frolík dorazil za záda brankáře Buffala Robina Lehnera střelu po odpískání. Gól poprvé uznán nebyl, rozhodčí si šli ale pomoct videem a následně branku uznali. 

Redaktor nashvillského deníku tedy toto video Dellapinovi odeslal, dočkal se od něj však jen odpovědi, že „nebude diskutovat o srovnávání jedné situace s druhou.“ Takové vysvětlení Rexrodemu pochopitelně nestačilo a rozhodl se čtenářům situaci osvětlit sám. „Řeknu vám to, co on nemůže. Rozhodčí v Calgary to opravdu pokazili a pravidlo použili nesprávně, což celou věc pro fanoušky Nashvillu dělá ještě horší. A myslím, že některé z nich slyším křičet: ‚Spiknutí‘,“ vyjádřil se Rexrode. 

Fanoušci Preds při vzpomínce na tento Sissonsův gól/negól zřejmě navždy budou cítit velkou křivdu. Naopak druhá strana barikády, tedy hráči Penguins a jejich příznivci, si mohou jen oddechnout, že se sudí nezachovali tak jako tehdy v Calgary jejich kolegové. Bude zajímavé sledovat, jestli dojde ke změně pravidel, která by následně dovolovala uznat i Sissonsův gól, případně jestli v brožuře s regulemi bude alespoň jasněji vysvětlený pojem „continuous play“.

Share on Google+

RSS | Kontakt | Reklama - © Copyright: BPA sport marketing a.s. & eSports.cz, s.r.o.

ISSN 1214-5718 | dotazy na redakci: redakce@nhl.cz, obchod/reklama: obchod@hokej.cz, technický provoz: webmaster@hokej.cz

© Copyright - Všechna loga a známky NHL, loga a známky týmů NHL, jakožto další vlastnické materiály včetně log konferencí a obrázků Stanley Cupu jsou vlastnictvím NHL, NHL Enterprises, L.P. a příslušných týmů. © NHL Enterprises, L.P. Všechna práva vyhrazena.